Moin,
ich hatte ja die Theorie der funktionsweise des Foveon im Sinn wie Du sie uns hier erläutert hattest.
An dem Punkt halte ich das Wort "Theorie" auch für angemessen.
In meiner Hypothese dazu habe ich die Annahme getroffen, das da im Kamerabody nachgeschärft werden könnTe.
Die Überlegung ergab sich für mich daraus weil es in meinen Augen so aussah.
Zumindest mir sind keine weiteren Hinweise bekannt wie die Bildverarbeitung innerhalb der SD1 aussieht und was eine Einstellung "neutral" meint.
Wäre dieser weitere Weg klar und bekannt, bräuchte es auch keine Hypothese dazu.
Nur, diese Infos haben wir meinem Verständnis nach nicht, googlen hat mir da auch nicht geholfen.
Wir haben da also eine Schärfeeinstellung die man auf 0 oder neutral schalten kann, was nun gleichbedeutend mit "aus" ist, oder eben auch nicht.
Danach waren wir dann noch an dem Punkt das diese für mich ganz leicht vom Idealpunkt abweichende zu scharfe Darstellung des Feldes evtl. durch meinen nichtkalibrierten Monitor herrühren könnte.
Eine Möglichkeit welche Dir offensichtlich mehr behagt und auch für mich absolut ok ist. ^^

Dann haben wir noch festgehalten das unterschiedliche Objektive im Einsatz waren und
eine weitere meiner Annahmen wäre, das das jeweils fertig ausgearbeitete Bild ein besserer und spannenderer Vergleich gewesen wäre.
Der Canon scheinen die ganzen 0 Einstellungen nicht gut zu tun und sie wirkt im Vergleich zu dem was Du mit Ihr in den Jahren präsentiert hast plötzlich unansehnlich.
Es wäre auch schön zu sehen, wie die Sigma mit "entwickelten" Farben aussieht.

Nur, das sind eben meine Vorstellungen und Wünsche, so wie eventuelle Handycaps und die sind es ja, die hier OT scheinen. #)

-Dazu habe ich eine momentane kaum abstellbare Unaufmerksamkeit, was nun gut und schlecht zu gleich ist, aber hier dann gewiss zu weit führt, nichts desto trotz vorhanden ist...

Die Sache mit den Prints kann ich gut nachvollziehen. Hab für meine kleine Austellung einiges drucken lassen und bin nicht zufrieden.
Denke das ich mit der SD1 hinsichtlich dieses Punktes sicher viel viel glücklicher wäre.

Aber immerhin sind die Bilder schon besser als die von letztem Jahr und sooo nah muss man an den Bildern ja auch nicht zwingend dran stehen,
so das ich das ganze also durchaus vertreten kann
und mich damit dennoch damit wohl fühle.

-Nichts desto trotz natürlich mit freudiger Erwartungshaltung an die Zukunft, in der ich eines Tages auch mal anders qualitativeres Spielzeug als das jetztige haben werde.
-Welches ich aber zum Glück dennoch mag.

Moin,

mein lieber Freund und ja, das habe ich ja doch schon alles vorher verstanden gehabt, wie Du es meintest, jedoch schliesst die Theorie (bestätigt durch physikalisches Verhalten) Deine Hypothese ja bereits aus und das ist ja der springende Punkt...

Ein RAW- Bild bleibt immer ein RAW- Bild und jegliche Be- und -Verarbeitung vom RAW ist nicht destruktiv. Die Konvertierung dann in Tiff oder jpeg, von da an gibt es verschiedene Bearbeitungen, die entweder destruktiv oder nicht destruktiv sind. Die destruktiven Bearbeitungen kann man nicht mehr rückgängig machen, wenn sie mal abgespeichert sind, die nicht destruktiven hingegen schon.

Die Kameraeinstellungen (Bezeichnungen: Neutral/Standard) von der Canon und Sigma weichen voneinander ab, das habe ich aber auch bereits erwähnt gehabt (von wegen der kaum abstellbaren Unaufmerksamkeit und so…) Neutral bei der Canon meint die Konvertierung vom RAW, der von Canon vorgegebenen Berechnung (Standard) für das ganze Bild, ohne zusätzliche Korrekturen von Kontrast, Sättigung, Schärfe usf, all diese Parameter sind auf Null. Also weder im Minus- noch im Plus- Bereich verstellt.

Dieselbe Einstellung heisst bei Sigma einfach „Standard“. Neutral meint dort schon ein Eingriff in die oben genannten Parameter im Minusbereich und das wäre nicht korrekt für den Vergleich. ^^

Nun, und auch noch mal zur Erinnerung vielleicht… Massgebend für die Qualität eines digitalen Bildsensors, ist doch der Print, der Ausdruck, das physische Bild. Hier im Internet ist aber alles extrem verkleinert, ein paar Kilo Bytes und mehr nicht (auch der Farbraum ist beschränkt auf sRGB). Da ist es für eine digitale Kamera nicht so eine grosse Herausforderung, etwas Erträgliches zu bringen, was dann im Internet dazu gut ausschaut (4MB Kamera würde völlig ausreichen). Die meisten sind daneben bearbeitet, manche mit grossem Zeitaufwand sogar.

Spektakulär ist doch folgendes, z.B. der einzige Vollfarbensensor kann auch optimale Schwarzweissbilder von Anfang an umsetzen, da jeder Bildpixel die R,G,B, Lichtanteile vom Objektiv direkt erhält (bei allen anderen digitalen Sensoren 2/3 der Bildpixel nicht und müssen irgendwie dann konstruiert werden, wie gehabt).

Ueli und ich haben es am Samstag in Photoshop selbst ausprobiert und er war überwältigt, als in der Pupille des Katzenauges (b&w), der Himmel mit differenzierten Wolkenzeichnung zu erkennen war und sogar beim extremen Schärfen, nicht die geringsten Atrefakte/Säume oder dergleichen dann entstanden sind, wie sonst üblich.

Wie die Sigma mit „entwickelten“ Farben aussieht, das kommt noch Tobias. Aber denk dran, die verkleinerten Bilder im Internet, sind reduziert in der wirklichen Qualität, wenn man sie nicht als Bild einer passablen Grösse mit attraktiver Qualität vor sich hat. Dennoch, so denke ich, dass die Bildwirkung der Farbtreue auf jeden Bildpixel usf., auch hier im I-Net zu sehen ist.

p.s. da denke ich stets an Ansel Adams mit seiner Devise, das Negativ von aller Anfang auf dem maximalen Punkt zu belichten. Jegliche weitere Bearbeitung –wenn überhaupt- hat dann nur die best möglichste Ausgangslage überhaupt.

Oh je, meine schöne Antwort hat sich grade aufgelöst, hier stand nur "Kommentarfunktion deaktiviert". hoppela.

Test Test

Schön, es geht also wieder, die Sache lag also nicht am Foveonchip, loool

Ich versuche die Eckpunkte nochmal zu skizzieren.

Da ist ein TrueII Bildverarbeitungsprozessor in der Sigma der die Bilder noch schicker machen soll.

"""Dual TRUE II Bildverarbeitungsprozessor
Die SD1 Merrill beinhaltet den Dual "TRUE II" (Three-layer Responsive Ultimate Engine) Bildverarbeitungsprozessor, der speziell für die Zusammenarbeit mit dem FOVEON X3 Direktbildsensor konzipiert ist und die Verarbeitungsgeschwindigkeit und die allgemeine Qualität des fertigen Bildes verbessert. Durch den Einbau von zwei TRUE II Prozessoren liefert Sigma's Bildverarbeitungsalgorithmus hochauflösende Leistung und reproduziert hochaufgelöste Bilder mit feinsten Tonwertabstimmungen und räumlichen Charakter."""

http://www.photographie.de/cgi-bin/adframe/news_und_szene/article.html?ADFRAME_MCMS_ID=692

Ich weiss es nicht was das im Bezug auf die RAW Bilder aussagt, ausser das es mir nach wie vor ein unklarer Punkt ist.
Also neben dem Aspekt das auch auf dem Wege der Konvertierung ja etwas unterschiedlich hätte sein können. Etwa bei dem Sigma Programm eine automatische Schärfung bei Bildverkleinerung.

Die Bilder die hier vorliegen und dich begutachten darf sind ja numal eben einfach nicht die Raws...

Ein weitere Möglichkeit war die Monitorkalibrierung.

In Folge überlegte ich, ob einem Ansel Adams die Kamera/s wohl gut genug wären und dachte daran wie eine Blende 64 im Bezug auf seine Gruppe in der Praxis wohl wirkt.

Und googlete dazu und fand den Pictorialismus.

Etwas was mir bis dato unbekannt war und zu dem ich mich hingezogen fühle, ob das nun verpöhnt ist oder nicht.

Ich mag klare scharfe Bilder, aber eben nicht nur.

Diverses hat eine Daseinsberechtigung. Es zählt für mich alleine ob es anspricht und also wirkt, oder eben nicht. Auch Trashbilder aus Toykameras können überzeugen.

Und das ist der springende Punkt.



Bei zugegeben nur wenigen Bildern, aber sie liegen hier nunmal vor uns, empfand ich die Canons nunmal einfach als harmonischer und angenehmer für meine Augen.



Aber was bedeutet das schon, wenn mich dann im Gegensatz dazu Detailcrops regelrecht schockieren und deutlischst für die SD1 sprechen? ^^



Wir müssen da ja nicht übereinkommen und es ist gewiss auch keine Kritik an Deinem Vorgehen usw.



Ich freue mich jedenfalls auf spektakuläre Bilder von Dir, kann es sogar kaum erwarten.

Und das nicht weil ich sie dann etwa zerreissen will, sondern schlicht weil ich so neugrig und ja dazu auch schliesslich ein Fan von Dir bin! #)