Ist vorhanden, aber mir gefällt dieses Bild mehr. Um es mal in meiner Sprache auszudrücken, das digitale Foto ist viel körniger während dieses viel klarer und weicher wirkt. Verstehst Du was ich meine?

gefällt mir auch besser. Das andere wirkt "hart" mit seiner Körnung.

Wäre dieser Felsen nicht im Vordergrund, würde ich bis eine Million bezahlen für das Bild...

Die Wasserwelle ist hier heller, auch im Felsen ist mehr Zeichnung, man hat hier noch einen Hauch Farbe darin vorliegen.
Das Bild ist einfach klarer.
Was die Körnung im anderen Bild angeht, das scheinen mir eine Art Komperssionsartefakte zu sein, wie sie etwa beim Verkleinern entstanden sein mögen.
Und es kommt auch dort auf die Güte des Gerätes an, 2005 ist ja schon wieder ein Weilchen her und sagt auch nichts über das Alter der Digicam.

Nicht das Ihr mich falsch versteht, Digi muss überhaupt nicht besser für mich sein als analog.
Im Gegenteil, bin riesiger Analog Fan, hätte gerne ne Sinar oder so.

Wir sollten das Gletschereis nochmal vergleichen.
Meiner Erinnerung nach fand ich dort die Aufnahmen zwar auch leicht unterschiedlich, jedoch gleichwertig, oder die Digis sogar noch einen Hauch schicker.

Wäre dieser Felsen nicht im Vordergrund, würde ich bis eine Million bezahlen für das Bild...<<

Hey ich kann Dir den Felsen in 2 Minuten wegzaubern.

Gursky hat auf seinem Rheinbild übrigens auch ne Fußgängerin und noch irgendwas weggezaubert...

Lady M, weiss genau was Du meinst und das ist ja irgendwie das paradoxe… Mir gefällt hier auch die analog Version, dies obwohl die Farben eher stimmig sind beim digitalen mit dem korrekten Weissabgleich ohne Blaustich… aber eben, es wirkt eben anders auf einen.

Auch ist dieses Bild mit dem hochauflösenden Heidelberg Trommelscanner gescannt und weist auch einen besseren Kontrast oder eben Brillanz gegenüber dem digitalen. Ach, das ist eine Sache mit analog und digital…

Klar Tobi hat schon auch Recht, wenn er sagt, dass digitale Systeme untereinander unterschiedlich sind, jedoch bezweifle ich eben, wenn es um nicht populäre Zwischenfarben geht, mit schwieriger oder mit wenig Licht, dass irgendwie mit dem digitalen noch was nicht stimmt. Denn wenn man jetzt bei derselben Situation beim digitalen Bild den Weissabgleich extra nicht abstimmt (so wie beim analogen Tageslichtfilm), dann haben wir schon auch einen Blaustich, aber er beeinflusst auch die anderen, wärmeren Farben und ist anders als beim analogen.


@Thomas

Hahaha… Nur einer kann soviel Geld für ein Bild 40x30cm verlangen, nämlich Hiroshi Sugimoto. Hier seine Seebilder für je eine Million zu haben --> http://www.sugimotohiroshi.com/seascape.html

Und a pros pos Thomas, Du hast ja Deine Wattenmeerbild ohne Stein im Vordergrund hier --> http://www.gallery.stahn.com/details.php?image_id=4036 Gut, vielleicht kriegst Du nur eine Drittel Million dafür, da Du den Horizont nicht in der Mitte vom Bild hast, wie eben Hirsohi Sugimoto… .D


@Tobias

Ja, deshalb erwähnte ich es auch oberhalb, wäre gut zu sehen mit der heutigen Canon einen solchen Test zu machen.

Ok, das mit dem Gletscher gehe ich dann mal an… uff